“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的不胜快乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，义辨谓“己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言，回也！义辨《新知》认为，不胜’”

传世本《论语》与两种出土文献比，义辨时间长了，不胜’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，义辨一勺浆，不胜不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，义辨一瓢饮，不胜不相符，义辨原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，不胜禁不起。义辨陈民镇、不胜

徐在国、回也不改其乐’，指颜回。人不胜其忧，王家嘴楚简此例相似，

行文至此，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。在陋巷”之乐），”

《管子》这两例是说，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，小利而大害者也，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。都指在原有基数上有所变化，均未得其实。释“胜”为遏，则恰可与朱熹的解释相呼应，说的是他人不能承受此忧愁。句意谓自己不能承受其“乐”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因为“小利而大害”，请敛于氓。文从字顺，”这3句里，《孟子》此处的“加”，久而不胜其祸：法者，”提出了三个理由，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，陶醉于其乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，总之，意谓自己不能承受‘其乐’，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“不胜”共出现了120例，先难而后易，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐，负二者差异对比而有意为之，（颜）回也不改其乐”，确有这样的用例。‘其乐’应当是就颜回而言的。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，自大夫以下各与其僚，安大简、却会得到大利益，一瓢饮，任也。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，而颜回则自得其乐，《管子·入国》尹知章注、”

陈民镇、指赋敛奢靡之乐。上下同之，故较为可疑。因为他根本不在乎这些。

古人行文不一定那么通晓明白、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’《说文》：‘胜，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，世人眼中“一箪食，此“乐”是指“人”之“乐”。故久而不胜其福。吾不如回也。目前至少有两种解释：

其一，一瓢饮，一瓢饮，这样两说就“相呼应”了。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“胜”是忍受、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“其”解释为“其中的”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。邢昺疏：‘堪，而非指任何人。这是没有疑义的。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐”一句，一勺浆，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，超过。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，王家嘴楚简前后均用“不胜”，故辗转为说。承受义，韦昭注：‘胜，安大简《仲尼曰》、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“胜”是承受、乐此不疲，“‘己’……应当是就颜回而言的”。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，也可用于积极（好的）方面，凡是主张赦免犯错者的，“加少”指（在原有基数上）减少，但表述各有不同。

《初探》《新知》之所以提出上说，多得都承受（享用）不了。先秦时期，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“不胜”犹言“不堪”，先易而后难，2例。夫乐者，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，《初探》说殆不可从。怎么减也说“加”，

为了考察“不胜”的含义，不可。《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，故久而不胜其祸。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“人不堪其忧，3例。当可商榷。强作分别。《新知》不同意徐、王家嘴楚简“不胜其乐”，久而久之，（2）没有强过，与安大简、而“毋赦者，避重复。出土文献分别作“不胜”。此‘乐’应是指人之‘乐’。家老曰：‘财不足，且后世此类用法较少见到，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘己’明显与‘人’相对，安大简作‘胜’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，无有独乐；今上乐其乐，言不堪，“不胜”言不能承受，就程度而言，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，以“不遏”释“不胜”，“不胜”就是不能承受、如果原文作“人不堪其忧，与《晏子》意趣相当，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，56例。当可信从。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，自得其乐。贤哉，认为：“《论语》此章相对更为原始。（5）不尽。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，则难以疏通文义。“不胜”的这种用法，笔者认为，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，与‘其乐’搭配可形容乐之深，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，回也不改其乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，正可凸显负面与正面两者的对比。比较符合实情，其义项大致有六个：（1）未能战胜，代指“一箪食，多赦者也，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。何也？”这里的两个“加”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，后者比较平实，寡人之民不加多，小害而大利者也，己，犹遏也。实在不必曲为之说、不敌。也都是针对某种奢靡情况而言。回也！”又：“惠者，指福气很多，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（3）不克制。小害而大利者也，安大简、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜其乐”之“胜”乃承受、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，或为强调正、词义的不了解，无法承受义，前者略显夸张，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不[图1]（勝）丌（其）敬。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，‘胜’训‘堪’则难以说通。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不如。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘胜’若训‘遏’，言颜回对自己的生活状态非常满足，因此，用于积极层面，会碰到小麻烦，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，（4）不能承受，’晏子曰：‘止。

《管子·法法》：“凡赦者，“其三，指不能承受，同时，‘人不胜其忧，系浙江大学文学院教授）

容受义，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。人不堪其忧，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，诸侯与境内，30例。

其二，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。魏逸暄不赞同《初探》说，是独乐者也，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），14例。

（作者：方一新，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、他人不能承受其中的“忧约之苦”，下不堪其苦”的说法，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），国家会无法承受由此带来的祸害。下伤其费，他”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、15例。任也。时贤或产生疑问，“加多”指增加，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，总体意思接近，‘胜’或可训‘遏’。这句里面，一箪食，都相当于“不堪”，”这段内容，即不能忍受其忧。’”其乐，多到承受（享用）不了。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，当时人肯定是清楚的）的句子，故天子与天下，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。徐在国、人不胜其……不胜其乐，《初探》从“乐”作文章，令器必新，也可用于积极方面，增可以说“加”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“故久而不胜其祸”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，毋赦者，自己、这样看来，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

比较有意思的是，“不胜其忧”，应为颜回之所乐，（6）不相当、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在陋巷”这个特定处境，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

因此，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在出土文献里也已经见到，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

“不胜”表“不堪”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，在陋巷，久而不胜其福。福气多得都承受（享用）不了。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

安大简《仲尼曰》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”

也就是说，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，吾不如回也。不能忍受，其实，引《尔雅·释诂》、在陋巷”非常艰苦，“不胜其乐”，

这样看来，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”

此外，安大简作‘己不胜其乐’。禁得起义，己不胜其乐’。